005ФАБУЛА: Особа_1 неодноразово зверталася із заявою в управління поліції про існування діючого місця розпусти у квартирі зверху. На вказані заяви поліція реагувала, як на сімейні сварки або шум мешканців в неналежний час.
Особа_1 за правовою допомогою звернулася до адвоката. Адвокатом в інтересах Особи_1 подана заява в Печерське управління поліції міста Києва про існування за адресою: м. Київ, адреса_1, місця розпусти, яке утримується організованою злочинною групою. У зв’язку з бездіяльністю та затягуванням розгляду заяви, адвокатом була подана скарга до суду на бездяльність правоохоронних органів.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката Травянка О.І. про бездіяльність органу досудового розслідування було задоволено в повному обсязі, та зобов’язано органи поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВИСНОВКИ: Після подання до поліції заяви –повідомлення про злочин, якщо на протязі однієї доби поліції не внесла відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та не відкрила кримінальне провадження, заявнику необхідно на протязі 10-ти діб подати до суду скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування пов’язану з невнесенням відомостей до ЄРДР з проханням зобов’язати орган досудового розслідування терміново внести відповідні відомості про злочин до ЄРДР.

Справа №757/58973/18


У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И 

 

17 грудня 2018 року 17.12.2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Саницькій Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Травянко Олександра Івановича в інтересах Особи_1 на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУНП у          м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- 

в с т а н о в и в: 

27.11.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката Травянко Олександра Івановича в інтересах Особи_1 на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Просить зобов’язати службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві внести відомості із вказаної заяви до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Печерське УП ГУНП у м. Києві про розгляд скарги повідомлялося, його представник до суду не з'явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. З ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 22.11.2018 адвокатом Травянко Олександром Івановичем в інтересах Особи_1 подано до Печерського УП ГУНП у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано за № 16040.

Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості із вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством пс встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому стані розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК. не достатньо об’єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК. яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК. то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг па бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви адвоката Травянко Олександра Івановича в інтересах Особи_1 про кримінальне правопорушення службовими особами Печорського УП ГУ НГІ у м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу адвоката Травянко Олександра Івановича в інтересах Особи_1 на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену службову особу Печерського УП ГУНП у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви адвоката Травянко Олександра Івановича в інтересах Особи_1 від 22.11.2018 про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано за вх. №16040, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 

Слідчий суддя                                                                                                                                     Г.О. Матійчук

МЫ РАБОТАЕМ ДЛЯ ВАС!!!