d48ed900e79fa9547169c26138b4cd8d XLВказана ухвала є прикладом того, що за свою правду, за свою честь потрібно боротись.

Нижче вказане кримінальне провадження відкрито за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень. Такі справи слідство  «спускає на тормозах», не бажаючи їх розслідувати. Але в захисника інтересів потерпілої (адвоката) інша позиція. Ми вважаємо, що потерпілій заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості,  тому черепно-мозкова травма є небезпечна сама по собі в момент її заподіяння. Слідчий вже вдруге закриває провадження по справі, а ми через рішення суду вдруге скасовуємо закриття справи і  мало – помалу рухаємось далі: збираємо нові докази, змушуємо слідчого належним чином розслідувати даний злочин. 
 
Справа №:755/4501/18 
1-кс/755/7194/18
 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
м. Київ                                                                                                                                       "20" грудня 2018 р.
 
Слідчий судця Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Неділько Л.Л., розглянувши скаргу адвоката Травянко Олександра Івановича, який діє в інтересах Особи_1 на постанову слідчого від 27Л 1.2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 12017100040012205 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась до суду зі скаргою на вище вказану постанову, вважаючи постанову від 27.11.2018 року, якою закрито кримінальне провадження незаконною та необгрунтованою.
Згідно з положеннями кримінального-процесуального закону, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
 
При закритті кримінального провадження слідчий діє за правилами ст. 284 КПК України та приймає з цього питання постанову.
 
Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами розгляду яких постановляється ухвала.
 
Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.
Згідно з п. З ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
 
Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий забов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
 
Слідчий, до суду не з’явився. Крім того, Дніпровським УП ГУ НП ум. Києві не було надано на запит суду матеріалів закритого кримінального провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 12017100040012205 від 01.09.2017 року, що позбавило суд пересвідчитись у обставинах викладених у вище вказаній постанові.
 
Дослідивши доводи, викладені у скарзі, заслухавши особу, яка подала скаргу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження, а саме в ході досудового слідства слідчі дії у відповідності до глави 20 КПК України, для отримання доказів, слідчим в повному обсязі не проводились, не встановлено осіб причетних до вчинення злочину, не було проведено всіх необхідних судових експертиз.
 
Всупереч ч. 5 ст.100 КПК України, оскаржувана постанова слідчого не містить викладу фактичних обставин, встановлених слідчим при проведенні досудового розслідування, а саме: закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України) передбачає наявність його події та встановлення осіб, в діях яких відсутні певні ознаки конкретного складу кримінального правопорушення.
Оцінивши наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
 
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Травянко Олександра Івановича, який діє в інтересах Особи_1 на постанову слідчого від 27.11.2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 12017100040012205 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Постанову від 27.11.2018 року слідчого Дніпровського УП ТУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 12017100040012205 від 01.09.2017 року - скасувати.
Копію ухвали надіслати, до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві та особі, що подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Слідчий суддя:                                                                                                                                   Федосєєв С.В.
 

 

МЫ РАБОТАЕМ ДЛЯ ВАС!!!