Справа № ХХХХХХХХХ
Провадження № ХХХХХХХХХ
У Х В А Л А
Іменем України
ХХ.ХХ.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді - ХХХХХХХ
за участю секретаря - ХХХХХХХ
за участю адвоката - ХХХХХХХ
розглянувши матеріали клопотання адвоката Травянко Олександра Івановича в інтересах ОСОБИ-1 про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження за № ХХХХХХХХ від ХХХХХХХ року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
Встановив
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просив накласти арешт у вигляді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме квартирою АДРЕСА-1, яка належить на користь ОСОБА-1 (індивідуальний податковий номер ХХХХХХХХХ), проживаючий за адресою:ХХХХХХХХХ.
В обґрунтування клопотання адвокат вказував, що ХХХХХХХ року Голосіївським районним управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві порушено кримінальне провадження № ХХХХХХХ за ознаками злочину передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України.
Громадянин ОСОБА-2, самовільно всупереч встановленому законом порядку, шляхом обману та надання до суду завідомо неправдивих відомостей заволодів квартирою ХХХХХХ, чим завдав громадянину ОСОБА_2 шкоди в особливо великих с г _. г.: над 149 тисяч грн.
ОСОБА-1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 в ХХХХ році отримали ордер на житлове приміщення №ХХХХ серії ХХ, а саме, на квартиру ХХХХХ, виданого виконавчим комітетом Московської районної ради народних депутатів м. Києва.
ОСОБА-1 проживав разом зі своєю матір'ю, та був зареєстрований в даній квартирі з ХХ.ХХ.1992 року.
Мати ОСОБИ-1 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть видане відділом реєстрації смерті у м.Києві, та зроблено відповідний актовий запис №ХХХ.
У відповідності до чинного законодавства та з метою підготовки документів для отримання спадщини ОСОБА-1, звернувся із заявою в ЖЄК-ХХХ.
Житлово-експлуатаційна контора №ХХХ міста Києва відмовила ОСОБІ-1, з тих підстав, що з ХХ.ХХ.2015 року власником (спадкоємного майна) є невідомий йому раніше громадянин, який зареєстрував на себе вищевказане нерухоме майно на підставі Договору дарування між його матір'ю, та даним громадянином.
В подальшому ОСОБА-1 дізнався, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від ХХХХХХХ року його позбавлено право на користування вищевказаним спірним майном.
На підставі вищевказаного заочного рішення суду його покійна мати, приватизувала вищевказану квартиру а потім подарувала її невідомомугромадянину
Рішенням Голосіївського районного суд м. Києва від ХХ.ХХ.2016 року, заочне рішення від ХХ.ХХ.2015 року скасоване, як протиправне та протизаконне, з тих підстав, що дане рішення було прийняте судом помилково за підробленими та сфальсифікованими документами та відомостями.
ХХ.ХХ.2016 року ОСОБА-1, поновлений в реєстрації за місцем проживання (перебування) фізичних осіб за адресою ХХХХХХХ.
ХХ.ХХ.2016 року мати ОСОБИ-1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом подарував вищевказану квартиру ОСОБІ-4.
ОСОБА-1, по вищевказаному кримінальному провадження має процесуальний статус потерпілого, на підставі чого в рамках кримінального провадження ОСОБОЮ-1, подано цивільний позов на суму 500 000 грн.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, яке просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадженні за № ХХХХХХХХХ від ХХХХХХХ року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку, що з метою не допущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, за рахунок якого можливо відшкодувати шкоду завдану кримінальним правопорушення слід накласти арешт на вказану квартиру.
Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -
Ухвалив
Клопотання адвоката Травянко Олександра Івановича в інтересах ОСОБА-1 про арешт майно, внесене в рамках кримінального провадження за № ХХХХХХХХ від ХХ.ХХ.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України- задовольнити.
Накласти арешт у вигляді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме квартирою ХХХХХХ, на користь ОСОБИ-1 (індивідуальний податковий номер ХХХХХ), проживаючий за адресою:ХХХХХХХХ
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
До Юридичного Центру «Алекс» звернулась фізична особа з проханням надати йому допомогу в поверненні квартири, в якій йому належить ½ квартири як його частка, а ½ спадщина по закону.
Встановлено, що група злочинців змусила матір нашого Клієнта за свого життя подарувати їм квартиру, яка як спільна сумісна власність належить нашому Клієнту, та його матері. Після смерті матері друга половина даної квартири має належати нашому Клієнту, як спадщина по закону.
Після смерті матері нашого Клієнта виявилось, що мати нашого Клієнта ще за життя подарувала спірну квартиру невідомим особам.
Зрозуміло, що це діє організована злочинна група, яка вже встигла перепродати квартиру наступним власникам (більш за все членам свого злочинного угрупування).
В даний час порушено кримінальне провадження. За клопотанням адвоката Травянко О.І. дана квартира арештована. Подальше відчуження нерухомого майна зупинено. В порядку цивільного судочинства встановлюємо істину.