2 мая 2020 Большая Палата Верховного Суда приняла решение по делу о возможности отнесения к судебным расходам бонусов, предусмотренных договором о предоставлении правовой помощи, в зависимости от результатов рассмотрения дела, то есть так называемого гонорара успеха. Таким образом, Большая Палата решила исключительную правовую проблему.

Отказывая в части взыскания дополнительного вознаграждения адвоката в размере 5000 грн за достижение положительного решения по делу № 904/4507/18, суды предыдущих инстанций руководствовались тем, что по своему содержанию и правовой природе такое вознаграждение не является ценой договора (платой за оказанные услуги) в понимании статей 632, 903 ГК и ст. 30 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а является платой за сам результат, достижение которого в соответствии с условиями договора не ставится в зависимость от фактически предоставленных услуг.

Однако Большая Палата ВС исходила из того, что договоренности об уплате гонорара за предоставление правовой помощи являются такими, что сложились между адвокатом и клиентом, в пределах правоотношений между которыми и может рассматриваться вопрос об обязательности такого обязательства. В контексте решения судом вопроса о распределении судебных расходов суд должен оценивать разумность расходов, их соразмерность с ценой иска, сложностью дела и его значением для истца.

Большая Палата отметила, что отказывая в удовлетворении заявления о распределении таких расходов, суды предыдущих инстанций не привели доводов и доказательств неразумности этих расходов, их несоизмеримости с ценой иска, сложностью дела и его значением для истца.

БП Верховного Суда решила, что общая сумма расходов на адвокатские услуги не выходит за разумные пределы определения гонорара, поэтому дополнительное судебное решение об отказе во взыскании 5000 грн следует отменить и принять новое решение - о возмещении истцу этих расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.